BITCOIN PEUT-IL REMONTER SANS LES ETF ?

Depuis que Bitcoin est entré dans l’ère des ETF spot, une question s’est installée dans le décor sans toujours être formulée clairement. Bitcoin monte-t-il encore par sa propre force, ou bien a-t-il désormais besoin d’être porté par la finance traditionnelle pour retrouver un vrai souffle ? En 2026, cette interrogation n’a plus rien d’abstrait. Elle traverse le marché comme une fissure. D’un côté, les ETF ont ouvert des canaux massifs de liquidité, offert une rampe d’accès plus simple aux capitaux institutionnels et renforcé l’intégration de Bitcoin dans les portefeuilles classiques. De l’autre, cette intégration a changé la nature du récit. Le prix semble désormais suspendu non seulement au protocole, à la rareté et au hashrate, mais aussi aux flux de fonds, aux arbitrages de Wall Street, aux décisions réglementaires et à la météo macroéconomique. Reuters rapportait encore le 17 mars que Citi avait abaissé son objectif à douze mois sur Bitcoin, invoquant notamment le blocage de la législation crypto américaine et l’affaiblissement des catalyseurs institutionnels susceptibles de soutenir la demande ETF.

C’est là que le sujet devient intéressant pour un site comme 100Blocks. Parce qu’il ne s’agit pas seulement de savoir si le prochain rebond viendra mardi ou dans trois mois. Il s’agit de comprendre si Bitcoin reste encore capable d’aimanter le marché par sa logique propre, ou si sa trajectoire dépend de plus en plus d’un appareil financier extérieur à son esprit d’origine. Quand on voit que Morgan Stanley a déposé en janvier des dossiers pour des ETF liés au bitcoin, on comprend à quel point le sujet s’est déplacé. Ce n’est plus seulement l’univers crypto qui parle de Bitcoin. Ce sont les grandes banques qui veulent l’emballer, l’intégrer, le distribuer et le rendre compatible avec les routines d’investissement traditionnelles.

Il faut être honnête. Les ETF ont changé le marché. Ils ne l’ont pas simplement grossi. Ils l’ont restructuré. Avant leur montée en puissance, Bitcoin dépendait surtout de cycles internes, de la psychologie des particuliers, des effets de levier crypto, des vagues narratives venues des exchanges, des halvings et de l’appétit spéculatif propre à l’écosystème. Aujourd’hui, une partie du mouvement passe par des canaux plus institutionnels, plus régulés, plus lents parfois, mais aussi plus massifs. Cela a rendu Bitcoin plus fréquentable aux yeux de la finance classique, mais cela l’a aussi davantage exposé à la logique du capital macro, celui qui entre, sort, arbitre et réalloue selon les taux, les rendements, la réglementation et l’environnement global. The Block notait cette semaine que Bitcoin évolue dans un corridor serré, autour de 70 000 dollars, sous l’effet combiné de pressions macro et d’une liquidité tendue, avec 72 000 dollars identifiés comme zone clé de cassure.

Alors, Bitcoin peut-il remonter sans les ETF ? La réponse simple serait oui, parce que le protocole n’a évidemment pas besoin d’un produit financier coté pour exister. Bitcoin fonctionnait avant eux et fonctionnera après eux. Il continue de produire des blocs, d’attirer des mineurs, de préserver sa rareté et de résister à la dilution monétaire. Mais cette réponse serait insuffisante. Car la vraie question ne porte pas sur l’existence du réseau. Elle porte sur le prix, c’est-à-dire sur la manière dont la demande se forme désormais dans un marché devenu beaucoup plus hybride. Et sur ce terrain, la réponse devient plus inconfortable. Oui, Bitcoin peut remonter sans les ETF. Mais remonter fortement, rapidement et durablement sans eux est une autre affaire.

Pour comprendre cela, il faut distinguer deux niveaux que beaucoup confondent. Le premier est le niveau ontologique, si l’on veut parler proprement. Bitcoin existe indépendamment des ETF. Il n’a pas besoin de leur permission pour être rare, pour être valide, pour être transmissible ou pour être vérifiable. Le second est le niveau du marché. Et là, les ETF sont devenus une infrastructure de demande. Ils ne définissent pas la nature de Bitcoin, mais ils influencent la vitesse à laquelle des masses de capitaux peuvent s’y exposer. En d’autres termes, ils ne créent pas l’objet, mais ils modifient la circulation autour de lui.

Le problème, c’est que cette nouvelle infrastructure rend le marché plus dépendant à des mécanismes externes. Si les flux ETF ralentissent, si la régulation se bloque, si les banques redeviennent prudentes, si la Fed reste restrictive, si le macro se tend, alors le prix peut stagner même si rien n’a changé dans le cœur du protocole. C’est exactement ce qu’insinuait Citi lorsqu’elle a réduit son objectif douze mois de 143 000 à 112 000 dollars, tout en expliquant qu’un scénario baissier sous mauvaises conditions macro pouvait ramener Bitcoin vers 58 000 dollars, tandis qu’un scénario très favorable de demande investisseur pourrait le pousser à 165 000 dollars. Ce simple éventail raconte le nouvel état du marché. Le futur du prix dépend moins d’un récit purement interne à Bitcoin que d’un croisement entre macro, politique, réglementation et flux institutionnels.

Il serait pourtant trop facile d’en conclure que Bitcoin est devenu une marionnette de Wall Street. Ce n’est pas vrai. Ce qui est vrai, en revanche, c’est que Wall Street a réussi à brancher ses tuyaux sur lui. Et quand une grande part du capital mondial passe par des tuyaux institutionnels, le marché change forcément de respiration. Il respire plus lentement, mais plus lourdement. Il peut rester bloqué longtemps, puis bouger violemment quand certains seuils sont franchis. Il devient aussi plus lisible aux yeux des gestionnaires d’actifs, ce qui attire encore davantage de regards extérieurs. Morgan Stanley n’a pas déposé ces dossiers ETF pour faire plaisir aux maximalistes. Elle l’a fait parce qu’il existe désormais une demande institutionnelle suffisamment claire pour justifier ce type de produit, dans un contexte de plus grande tolérance réglementaire.

La vraie fracture, au fond, n’oppose pas Bitcoin et les ETF. Elle oppose deux moteurs de marché. Le premier moteur est interne : la conviction, l’adoption organique, le long terme, la self-custody, la demande des particuliers, l’accumulation progressive, la lecture monétaire du protocole. Le second moteur est externe : les produits financiers, les flux d’allocation, les décisions de banque, les arbitrages de portefeuille, la réglementation et le macro. Pendant longtemps, le premier moteur dominait. Aujourd’hui, le second pèse beaucoup plus lourd qu’avant. Cela ne tue pas le premier, mais cela le recouvre parfois de bruit.

Ce bruit est d’autant plus fort que le marché de 2026 n’est pas seulement crypto. Il est profondément macro. Les pressions sur les taux, les valorisations technologiques, le climat de liquidité, les tensions politiques américaines autour des lois crypto, tout cela rejaillit sur Bitcoin. The Block décrit un marché freiné par des pressions macro et une liquidité resserrée. Reuters explique que Citi voit dans le blocage législatif américain un frein aux catalyseurs réglementaires qui pourraient stimuler l’investissement institutionnel et la demande ETF. Ces deux lectures se complètent. Elles disent la même chose sous deux angles. Le protocole continue d’avancer, mais le marché attend des conditions extérieures plus favorables pour relancer franchement la machine.

Alors, qu’est-ce qu’une remontée sans les ETF voudrait dire en pratique ? Elle voudrait dire que la demande native reprend le dessus. Que les particuliers reviennent vraiment. Que des entreprises recommencent à accumuler hors simple effet d’annonce. Que la logique de trésorerie bitcoin se diffuse à nouveau. Que les mineurs tiennent et n’inondent pas le marché au mauvais moment. Que la conviction monétaire reprenne le dessus sur le simple réflexe de placement coté. Or ce scénario n’est pas impossible, mais il est moins simple qu’avant, parce que les volumes et les attentes ont changé d’échelle.

Il suffit de regarder le comportement de certains acteurs du mining pour voir que le marché est en train de se reconfigurer. Barron’s rapportait aujourd’hui que MARA a vendu environ 15 133 BTC entre le 4 et le 25 mars, pour environ 1,1 milliard de dollars, afin de financer une restructuration de dette et d’accélérer son virage vers l’IA, le calcul haute performance et les infrastructures énergétiques numériques. Malgré cette vente représentant environ 28 % de ses avoirs, MARA resterait le deuxième plus gros détenteur corporate de bitcoin derrière Strategy. Ce détail est très important. Il montre qu’une partie de l’écosystème ne pense plus seulement en “miner et hodl”, mais en réallocation stratégique vers des secteurs jugés plus rentables ou plus porteurs narrativement.

Autrement dit, même à l’intérieur du monde Bitcoin, l’argent regarde ailleurs. Et quand l’argent regarde ailleurs, le marché le sent. Si les mineurs se diversifient vers l’IA, si les entreprises arbitrent entre bitcoin et dette, si les institutionnels attendent plus de clarté réglementaire, alors la fameuse “force propre” de Bitcoin doit fournir un effort supplémentaire pour reconquérir le centre de gravité narratif. Cela ne veut pas dire qu’elle a disparu. Cela veut dire qu’elle est concurrencée.

C’est ici qu’il faut faire très attention aux contresens. Dire que Bitcoin a besoin des ETF pour remonter serait faux. Dire qu’il peut désormais ignorer complètement les ETF serait tout aussi faux. La bonne formulation est plus brutale et plus réaliste : Bitcoin peut remonter sans eux, mais il remontera plus difficilement, plus lentement et probablement avec moins d’amplitude tant que les grands tuyaux institutionnels resteront faibles ou hésitants. En revanche, dès que ces tuyaux se rouvrent, la pente peut changer très vite. Investors Business Daily signalait d’ailleurs il y a quelques semaines que le bitcoin avait rebondi vers 70 000 dollars à la faveur d’entrées nettes de plus d’un milliard de dollars dans les ETF spot sur trois séances. Même sans faire de ces chiffres un oracle éternel, le message est limpide : les flux comptent.

Mais les flux ne sont pas tout. Si Bitcoin n’était qu’un actif porté par ses canaux financiers, il ne serait qu’un produit de plus. Or ce n’est pas le cas. Ce qui rend la question si délicate, c’est justement que Bitcoin repose sur une base plus profonde que le simple marketing institutionnel. Il porte une critique du monde monétaire, une alternative au cash qui s’érode, une architecture sans centre, une logique de rareté que les ETF ne font que refléter partiellement. Si le marché devait à nouveau se retourner en sa faveur sans appui massif des ETF, cette remontée viendrait forcément d’un retour à ces fondamentaux-là. Pas seulement d’un chandelier vert, mais d’une redécouverte du “pourquoi”.

Le paradoxe, c’est que plus Bitcoin est intégré à la finance traditionnelle, plus ce “pourquoi” devient difficile à entendre. Les médias parlent des flux, des cibles de banque, des arbitrages de gestion, des produits listés, des zones techniques, des positions options. Ils parlent moins de souveraineté monétaire, de réserve non diluable, de neutralité du protocole ou de résistance à la censure. Résultat, beaucoup finissent par croire que si les ETF ralentissent, Bitcoin n’a plus d’histoire à raconter. C’est absurde. Il a toujours une histoire. Mais cette histoire devient moins audible quand le marché s’habitue à le voir à travers les lunettes de Wall Street.

On peut même aller plus loin. La dépendance psychologique aux ETF est devenue presque aussi importante que leur poids réel. Dès que les flux ralentissent, le marché doute. Dès qu’une banque révise un objectif, l’ambiance se refroidit. Dès qu’une loi se bloque au Sénat, les scénarios haussiers sont reportés. Cela signifie que la structure mentale du marché a changé. On n’attend plus seulement le halving ou l’adoption organique. On attend le feu vert des institutions. Et c’est précisément ce changement de mentalité qui rend la question “Bitcoin peut-il remonter sans les ETF ?” si pertinente. Derrière elle se cache une autre question, plus rude : le marché croit-il encore assez en Bitcoin pour acheter sans validation institutionnelle ?

Ma réponse est oui, mais pas dans n’importe quelles conditions. Il faudrait pour cela qu’un ou plusieurs des éléments suivants réapparaissent avec force : une détérioration visible de la confiance dans les monnaies fiat, une nouvelle vague d’adoption corporate crédible, une accélération géopolitique donnant à Bitcoin un rôle de couverture stratégique, une reprise nette de l’épargne de conviction chez les particuliers, ou tout simplement une phase où le prix redevient suffisamment attractif pour réveiller l’accumulation silencieuse. Citi elle-même, malgré sa baisse d’objectif, continue d’envisager un scénario haussier à 165 000 dollars si la demande investisseur repart fortement. Ce simple point suffit à rappeler que le marché n’est pas condamné, seulement suspendu à ses catalyseurs.

Il faut aussi noter que les ETF ne sont pas nécessairement un ennemi de l’esprit Bitcoin. Ils peuvent être une porte d’entrée imparfaite, mais réelle. Ils permettent à certains capitaux de venir. Ils rendent l’actif plus visible. Ils élargissent la base d’exposition. Le danger commence seulement lorsqu’on confond l’accès financier à Bitcoin avec la compréhension de Bitcoin. Un ETF ne donne pas une clé privée. Il ne donne pas une souveraineté. Il ne donne pas une sortie du système. Il donne une exposition au prix dans un cadre familier. Ce n’est pas rien, mais ce n’est pas le cœur du sujet. Si Bitcoin devait remonter sans eux, ce serait peut-être même une bonne nouvelle culturelle, parce que cela rappellerait au marché qu’il existe autre chose que les produits de bourse pour soutenir une thèse monétaire.

En ce sens, la question n’est pas seulement technique. Elle est presque spirituelle pour le marché. Bitcoin a-t-il encore une puissance de conviction propre, ou bien a-t-il besoin d’être porté à bout de bras par les institutions qu’il prétend dépasser ? Tant que le marché hésite, les deux forces coexistent. La rareté continue d’exister. Le protocole continue d’avancer. Les institutions continuent d’ouvrir leurs canaux. Les banques continuent de déposer des produits. Les analystes continuent d’ajuster leurs objectifs. Les mineurs continuent de se transformer. Et le prix, lui, reste coincé au milieu de ces tensions, comme s’il attendait que le marché choisisse enfin quel récit il veut croire.

Je pense que Bitcoin peut remonter sans les ETF. Mais cette remontée ne ressemblerait pas à un simple rebond de liquidité. Elle ressemblerait à une reprise de mémoire. Le marché devrait se souvenir que Bitcoin ne vaut pas uniquement parce qu’il est coté dans des véhicules réglementés. Il vaut parce qu’il répond à un problème que le monde monétaire n’a toujours pas résolu. Tant que ce problème restera vivant, Bitcoin gardera une force propre. Les ETF peuvent l’amplifier. Ils peuvent lui donner une rampe. Ils peuvent accélérer son mouvement. Mais ils ne sont pas sa raison d’être.

La mauvaise nouvelle, c’est que le marché de 2026 semble devenu dépendant à ces amplificateurs. La bonne nouvelle, c’est qu’aucun amplificateur ne crée ce qu’il amplifie. Si la conviction revient, si la macro bascule, si l’adoption organique se réveille, si l’architecture monétaire mondiale continue de montrer ses fissures, alors Bitcoin peut retrouver un chemin ascendant même sans soutien décisif des ETF. Ce serait plus rude, moins confortable, moins “propre” sur les graphiques de Wall Street. Mais ce serait aussi, d’une certaine manière, plus fidèle à son ADN.

Au fond, voilà la seule conclusion qui tienne. Bitcoin peut remonter sans les ETF, mais la vraie question est de savoir si le marché en a encore la volonté. Parce que les ETF ne sont pas seulement une source de liquidité. Ils sont devenus une béquille psychologique. Et tant que cette béquille paraît indispensable, Bitcoin risque de sembler plus faible qu’il ne l’est réellement.

👉 À lire aussi :

• RÉGULATION BITCOIN 2026
• POURQUOI LES ENTREPRISES ACHÈTENT DU BITCOIN EN 2026
• BITCOIN N’EST PAS UN INVESTISSEMENT : VOICI POURQUOI

Comprendre Bitcoin en profondeur, de sa création par Satoshi Nakamoto à son rôle dans l’économie mondiale, nécessite de maîtriser ses fondations. Voici les pages essentielles pour découvrir Bitcoin, son fonctionnement, son importance et son évolution :