BLACKROCK, TRUMP ET BITCOIN : LA FIN DE L’UTOPIE CYPHERPUNK ?
Share
LE RÊVE CYPHERPUNK FACE À L’ADOPTION MAINSTREAM
Lorsque Satoshi Nakamoto a publié le livre blanc de Bitcoin en 2008, il s’adressait avant tout aux cypherpunks, ces pionniers de la liberté numérique qui rêvaient d’un monde sans surveillance et sans censure. Bitcoin était alors une arme pacifique destinée à court-circuiter les banques, protéger la vie privée et redonner le contrôle aux individus. Quinze ans plus tard, l’utopie cypherpunk se heurte à une réalité inattendue : l’adoption massive de Bitcoin passe désormais par les plus grandes institutions financières mondiales, comme BlackRock, et se retrouve au cœur des stratégies politiques, notamment avec le retour de figures comme Donald Trump. Ces événements marquent-ils la fin d’un rêve ou l’accomplissement paradoxal d’une prophétie ? L’arrivée des ETF Bitcoin au comptant, validés par la SEC et pilotés par des géants comme BlackRock, a changé la donne. D’un actif marginal réservé aux geeks et aux anarchistes financiers, Bitcoin devient un produit financier comme un autre, acheté et vendu via les comptes de courtage des grandes banques. Ce mouvement attire des milliers d’investisseurs institutionnels, apporte une liquidité colossale et pousse le prix du Bitcoin vers de nouveaux sommets. Mais il pose une question cruciale : peut-on encore parler de révolution monétaire quand Bitcoin devient un outil de diversification pour les milliardaires ? Le risque est de voir le protocole être instrumentalisé par ceux qu’il était censé combattre. Les grands fonds peuvent manipuler les marchés, provoquer des paniques ou organiser des consolidations massives, tout en profitant de la transparence de la blockchain pour anticiper les mouvements des petits porteurs.
LE RETOUR DE TRUMP ET LA RÉCUPÉRATION POLITIQUE DE BITCOIN
La tension s’accentue lorsque la politique entre en scène. Récemment, Donald Trump a multiplié les déclarations favorables à Bitcoin, allant jusqu’à se présenter comme le “président pro-Bitcoin” face à un Joe Biden jugé hostile aux cryptomonnaies. Ces prises de position s’inscrivent dans un contexte électoral où les candidats courtisent une nouvelle génération d’électeurs sensibles à la décentralisation, à la souveraineté financière et aux idées libertariennes. Mais elles soulèvent un paradoxe : Bitcoin, conçu comme un outil apolitique, devient un instrument de campagne, un argument pour rallier les mécontents du système. Les cypherpunks, farouchement opposés à toute récupération institutionnelle, se retrouvent face à une question déchirante : faut-il se réjouir de voir Bitcoin gagner en légitimité ou s’inquiéter de le voir utilisé comme levier politique ? L’utilisation de Bitcoin comme étendard électoral risque d’accélérer la régulation dans un sens contraire à son esprit originel. Les États-Unis pourraient adopter des lois ambiguës : favorables à la détention de Bitcoin, mais hostiles à l’anonymat ou à l’autonomie des wallets. Le risque est de transformer Bitcoin en une simple extension du système financier existant, où seuls les acteurs réglementés bénéficient de la protection juridique, laissant les utilisateurs autonomes exposés à la criminalisation ou à la stigmatisation. Dans ce scénario, la frontière entre adoption et récupération devient floue, et l’esprit cypherpunk s’érode à mesure que Bitcoin est intégré dans les stratégies électorales et les jeux d’influence des grandes puissances.
BLACKROCK, UN ALLIÉ OU UN CHEVAL DE TROIE ?
L’implication de BlackRock dans le marché du Bitcoin a été saluée comme une étape historique par certains, et comme une trahison par d’autres. Avec plus de 10 000 milliards de dollars sous gestion, BlackRock n’est pas un simple acteur financier : c’est une force capable d’influencer les décisions politiques, les régulations internationales et les choix économiques des plus grandes entreprises. Lorsque BlackRock déclare sa confiance dans Bitcoin, le protocole acquiert une crédibilité inédite. Mais à quel prix ? Cette légitimité institutionnelle s’accompagne d’une dilution des valeurs fondamentales. L’institutionnalisation du Bitcoin pourrait encourager l’émergence de versions “propres”, conformes aux exigences KYC/AML, marginalisant les usages privés et pseudonymes. L’adoption massive par Wall Street pourrait aussi accélérer le développement de produits dérivés complexes, déconnectés de la philosophie du “be your own bank”. BlackRock a également la capacité d’influencer la narration autour de Bitcoin. Par sa puissance médiatique et son réseau de partenaires, il peut façonner la perception du grand public, promouvoir une vision aseptisée de la cryptomonnaie, centrée sur le rendement financier et non sur la souveraineté individuelle. Loin de la vision initiale de Satoshi, Bitcoin risque alors de devenir un simple actif spéculatif parmi d’autres, vidé de sa dimension subversive. Ce risque s’amplifie avec les efforts croissants pour lier les transactions à des identités vérifiées, dans le but de satisfaire les exigences des régulateurs et des partenaires institutionnels.
LA CROISÉE DES CHEMINS : BITCOIN PEUT-IL CONSERVER SON ÂME ?
L’adoption institutionnelle et l’instrumentalisation politique ne signifient pas nécessairement la fin du rêve cypherpunk. Elles représentent plutôt une nouvelle bataille : celle de la préservation des principes originels face à une pression massive pour la conformité et la centralisation. L’open source reste un rempart puissant : le protocole Bitcoin lui-même est extrêmement résilient, et aucune institution, pas même BlackRock, ne peut modifier les règles du réseau sans l’accord de la majorité des nœuds. La communauté cypherpunk a toujours su se réinventer pour préserver la souveraineté des utilisateurs, et de nouvelles technologies émergent, comme le Lightning Network et les solutions de confidentialité avancées, pour défendre l’autonomie individuelle. Mais la plus grande menace ne vient pas des institutions, mais de la complaisance des utilisateurs. Bitcoin ne sera jamais plus libre que ceux qui le détiennent. Si la majorité préfère la facilité des ETF et des custodians régulés, l’esprit cypherpunk s’éteindra naturellement. À l’inverse, si une minorité active continue de privilégier les portefeuilles personnels, l’auto-souveraineté et la circulation de pair à pair, Bitcoin restera fidèle à sa promesse originelle. C’est à chacun de choisir quel futur il souhaite pour Bitcoin : un futur de liberté, ou un futur de dépendance institutionnelle. Et ce choix déterminera si l’utopie cypherpunk est vraiment morte, ou si elle est en train de renaître sous une forme inattendue.
👉 À lire aussi :