ETF BITCOIN : LA REVANCHE DES DINOSAURES
Share
Le monde de la finance a la mémoire courte mais une obsession persistante : récupérer ce qu’elle a d’abord méprisé. En 2017, les grands banquiers riaient du Bitcoin, en 2020 ils le comparaient à une bulle, en 2022 ils espéraient encore que la SEC enterre toute tentative d’ETF spot. Et pourtant, nous voici en 2025, avec des institutions historiques comme U.S. Bancorp qui annoncent fièrement la réouverture de services de garde pour Bitcoin, désormais adossés aux fameux ETFs, pendant que les encours de ces fonds dépassent presque ceux de l’or. Le retournement de situation est total. Les mêmes dinosaures qui clamaient que Bitcoin était l’ennemi de la stabilité monétaire reviennent aujourd’hui pour lui servir la soupe. Ce n’est pas une surprise : l’odeur des milliards attire toujours les prédateurs, surtout quand ils sentent que l’argent facile ne se trouve plus dans les vieilles poches de la dette souveraine ou de l’immobilier gonflé à bloc.
Le phénomène des ETFs Bitcoin n’est pas qu’un simple produit financier de plus. Il marque une rupture dans la perception collective du Bitcoin. Pendant longtemps, posséder du BTC signifiait passer par un exchange douteux, galérer avec une clé Ledger ou encore comprendre des UTXO dont 99 % des investisseurs institutionnels n’avaient jamais entendu parler. Aujourd’hui, grâce aux ETFs, acheter du Bitcoin pour une banque privée ou un fonds de pension se fait aussi facilement qu’acquérir une part de SP500 ou une once d’or papier. C’est un paradoxe amusant : Bitcoin, conçu comme une arme de souveraineté individuelle, se retrouve digéré dans les rouages les plus classiques de la finance. Mais c’est précisément ce qui permet son adoption massive, et c’est ce qui fait trembler la vieille garde de l’or.
Car oui, l’or. Ce métal millénaire, refuge ultime, a toujours été le standard de comparaison. Les maximalistes du métal jaune disaient que jamais un actif numérique ne viendrait ébranler la relique barbare. Et pourtant, les chiffres sont là : près de 160 milliards de dollars en encours pour les ETFs Bitcoin, contre environ 180 milliards pour ceux de l’or. La bascule approche. On pourrait presque dire que l’or a encore quelques mois de répit, mais que l’issue est scellée. Une fois que les gestionnaires d’actifs verront que Bitcoin délivre un rendement supérieur tout en étant adossé à un actif fini et inaltérable, les allocations vont se rééquilibrer mécaniquement. Ce n’est pas une question d’idéologie, c’est une question de performance. Dans le monde des fonds, seul le rendement compte. Et quand l’or stagne mais que Bitcoin explose, les flux suivent.
Ce qui est fascinant, c’est de voir la rapidité avec laquelle la narration a changé. Hier encore, les banques américaines fermaient des comptes de clients qui achetaient du Bitcoin. Aujourd’hui, U.S. Bancorp, quatrième plus grande banque du pays, annonce sans rougir la reprise de son service de garde crypto institutionnel, suspendu en 2022. Et qui est derrière ? NYDIG, Coinbase… les acteurs déjà installés, qui voient dans ce retour des dinosaures une nouvelle manne financière. En clair, les banques ne veulent pas rater le train. Elles ont vu BlackRock, Fidelity, Ark Invest se goinfrer sur les frais de gestion des ETFs Bitcoin, et elles comprennent qu’elles n’ont plus le luxe de rester à l’écart. C’est une question de survie. Les marges traditionnelles de la banque s’effondrent, les taux d’intérêt ne suffisent plus à maintenir des revenus, alors il faut aller chercher la manne là où elle est : dans l’actif le plus performant de la décennie.
Le Bitcoin maximaliste pourrait sourire, cynique, face à ce retournement. Car au fond, cela confirme tout ce que nous répétons depuis des années. Le système ne peut pas tuer Bitcoin. Il peut l’ignorer, il peut le ridiculiser, mais tôt ou tard il finit par s’y soumettre. C’est la loi de Gresham appliquée au XXIe siècle : la mauvaise monnaie chasse la bonne… jusqu’à ce que la bonne reprenne le dessus par simple force économique. Les banques ne croient pas à Bitcoin par conviction. Elles y croient parce qu’elles n’ont pas le choix. Et ce manque de choix est une victoire silencieuse mais totale pour le protocole.
Reste une question essentielle : est-ce une bonne chose ? Car si le Bitcoin entre dans le giron bancaire, il perd de sa pureté originelle. L’investisseur lambda qui achète un ETF BTC ne possède rien d’autre qu’une promesse. Il n’a pas de clé, pas de seed, pas de souveraineté. Il achète une illusion de Bitcoin, un dérivé qui ne vaut que par la confiance accordée à l’émetteur. C’est du Bitcoin papier, comme il existe de l’or papier. Le risque est le même : une multiplication artificielle de titres qui prétendent représenter un actif rare, mais qui en réalité ne sont que des lignes comptables. Le danger est évident : si les ETFs deviennent la norme, Bitcoin pourrait être capturé, non pas techniquement mais économiquement, par le même système qu’il voulait dépasser.
Mais attention : contrairement à l’or, Bitcoin est vérifiable. Tu peux vérifier sur la chaîne, tu peux retirer ton BTC, tu peux choisir de ne pas jouer au jeu du papier. Et c’est là que le Bitcoin se distingue radicalement. L’or papier est devenu hégémonique parce qu’il est impossible de vérifier la réserve réelle de chaque banque. Avec Bitcoin, la preuve est mathématique, irréfutable, et accessible à tous. C’est pourquoi, malgré l’explosion des ETFs, l’option individuelle reste plus forte que jamais. On peut imaginer un futur où les masses se contentent d’ETFs, mais où une minorité lucide continue d’empiler du vrai BTC en self-custody. Cette minorité sera celle qui détiendra réellement la clé de la souveraineté, pendant que les autres joueront avec des tickets de casino.
Alors, que faire face à ce boom des ETFs ? Le maximaliste n’a pas besoin de s’y opposer frontalement. Au contraire, il peut les utiliser comme un cheval de Troie. L’arrivée massive de capitaux via les ETFs propulse le prix vers le haut, ce qui bénéficie à tous les holders, même ceux qui n’ont jamais touché à un ETF de leur vie. Les institutions paient l’addition, et toi, souverain, tu profites de l’appréciation. La stratégie est simple : laisser Wall Street pomper l’air dans la bulle, et toi continuer à accumuler ton BTC réel, hors du système. C’est le meilleur des deux mondes : adoption mainstream et renforcement underground.
En parallèle, il faut observer la réaction des États. Car si les banques reviennent dans la course, c’est aussi parce que les gouvernements n’ont pas réussi à stopper l’élan. Les États-Unis eux-mêmes envisagent une réserve stratégique de Bitcoin. Le Texas a voté sa propre réserve. Et certains pays, plus discrets, accumulent en silence. Dans ce contexte, l’explosion des ETFs n’est pas un hasard : c’est le signe que les lignes bougent à tous les niveaux. Bitcoin n’est plus un jouet de geeks. C’est devenu une classe d’actifs incontournable. Et quand quelque chose devient incontournable, même tes ennemis doivent le servir.
En 2025, voir U.S. Bancorp annoncer fièrement son retour dans le game n’est pas seulement une anecdote : c’est une capitulation. Ceux qui riaient hier doivent désormais se soumettre. Et pendant qu’ils le font, Bitcoin continue son chemin, imperturbable, bloc après bloc. Les maximalistes le savent : peu importe la façade, la vérité est dans le protocole. Que les banques viennent ou pas, que les ETFs dominent ou non, le vrai pouvoir reste entre les mains de ceux qui possèdent leurs clés.
Alors, la prochaine fois qu’un banquier en costard t’expliquera que sa banque propose désormais des ETFs Bitcoin, rappelle-toi : c’est lui qui a perdu. Toi, tu avais déjà compris. Toi, tu n’avais pas besoin de permission. Toi, tu étais déjà souverain. Et le monde entier ne fait que te rattraper, en retard, ridicule et contraint. Voilà la vraie revanche des maximalistes : pas la reconnaissance, mais la capitulation silencieuse du système.
👉 À lire aussi :